Slider

Zmiana sposobu użytkowania budynku. Helikopter w garażu.

Trafiła mi się ciekawa sprawa, której finał miał miejsce w styczniu 2016 roku w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.

Spór sprowadzał się do tego, czy helikopter może być przechowywany w garażu – czy jego wstawienie do garażu zmienia sposób użytkowania tego budynku w rozumieniu prawa budowlanego.

Tego typu sprawa jest jednym z przykładów sytuacji, w której prawo w jakimś sensie nie nadąża za zmieniającą się rzeczywistością. Tą nową rzeczywistością jest również fakt, że coraz więcej ludzi posiada małe helikoptery (statki powietrze), które służą im do przemieszczania się w sprawach zawodowych i osobistych.

W sprawie, którą prowadziłem, nadzór budowlany nie był konsekwentny, bo raz twierdził, że wstawienie helikoptera do garażu zmienia sposób użytkowania garażu i powiadomił nawet prokuraturę o popełnieniu przestępstwa samowoli użytkowej. Innym natomiast razem po zapoznaniu się się z twierdzeniami i zarzutami właściciela garażu zmienił stanowisko.

Przeciwnicy (sąsiedzi) takiego sposobu użytkowania budynku garażowo – gospodarczego twierdzili, że w garażu (zgodnie z jego definicją) można przechowywać jedynie samochody.

Właściciel garażu twierdził natomiast, że przyjmując taką interpretację za słuszną należałoby zabronić przechowywania w garażu również motoru, traktorka do trawy, czy kajaka. Ponadto nie każda zmiana sposobu użytkowania budynku jest zmianą, która wymaga formalnych zabiegów – bo do takiej zmiany dochodzi jedynie wtedy, gdy zmieniają się warunki bezpieczeństwa użytkowanego budynku (np. pożarowe, powodziowe, pracy, higieny, czy też obciążenia), a w niniejszej do takich zmian nie doszło.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 11 stycznia 2016 roku zgodził się z twierdzeniami właściciela garażu, w którym znajdował się helikopter, stwierdzając, że tego typu statek powietrzny może być przechowywany w garażu.

Sąd stwierdził m.in: „Nadmiernym ograniczeniem prawa własności i co za tym idzie naruszającym konstytucyjną zasadę proporcjonalności, byłoby przyjęcie, że nastąpiła zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego w znaczeniu przyjętym w art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego, gdy zmiana ta nie stwarza żadnego zagrożenia wartości chronionych Prawem budowlanym. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, gdyż przechowywanie w garażu helikoptera wwożonego tam na wózku nie jest żadnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa, ani nie narusza przepisów Prawa budowlanego”.

Więcej takich wyroków.

{ 3 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Emilia Marzec 11, 2016 o 12:25

Panie Damianie, b proszę o komentarz w naszej sprawie: jako Wspólnota Mieszkaniowa staramy sie o uzyskanie pozwolenia na uzytkowanie bloku. Developer, ktory otrzymal pozwolenie na budowę oglosil upadlosc. Jako wlasciciele mieszkan otrzymalismy akty notarialne i mamy wyodrębnioną działkę, na ktorej stoi budynek. Syndyk, ktory zarzadzal majatkiem po upadku developera odmowil przekazania nam praw inwestora, a po zakonczeniu czynnosci zamknal sprawe. Jako wlasciciele wykonczylismy budynek, mamy wszystkie wymagane dokumenty, przeglądy. Jednak dla PINB nie jestesmy stroną w sprawie wniosku o pozwolenie na uzytkowanie. Wydaje się, ze w jakis sposob powinnismy przeniesc pozwolenie na budowe na Wspolnote i wtedy staniemy sie stroną w sprawie. Czy zechce Pan skomentowac czy to jest dobry kierunek dzialan i do kogo mozemy sie zwrocic, aby takie pozwolenie przeniesc na WM? Będę bardzo wdzięczna za jakąś wskazówkę, pozdrawiam, Emilia Haraszczuk

Odpowiedz

Damian Buniak Marzec 11, 2016 o 12:58

Dzień dobry,
nie znam dobrze sprawy (nie widziałem i analizowałem dokumentów, itp), jednak na pierwszy rzut oka można uznać, że stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest błędne. Prawdą jest, że zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów, wniosek o pozwolenie na użytkowanie składa inwestor, jednak w Państwa przypadku inwestora nie ma ! Nadzór powinien wziąć po uwagę tę okoliczność. Znam sprawę (wydaje się, że podobną), w której zniknął inwestor, a nabywcy lokalów pozostali z budynkiem bez odbioru i wówczas byli uznani za stronę takiego postępowania.

Pozwolenie na budowę można przenieść w organie, który wydał to pozwolenie, jednak proszę pamiętać, że do takiej czynności są potrzebne dwie strony: inwestor i podmiot nabywający pozwolenie, a w Państwa przypadku jednej ze stron (inwestora) takiej czynności nie ma.

Pozdrawiam

Odpowiedz

Aneta Marzec 30, 2016 o 19:45

Dzień dobry,
W latach 1995 -2000 budynek, którego jestem właścicielką był użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem tj. zamiast do celów mieszkaniowych był użytkowany na cele biurowo-usługowe. Czy jeśli teraz czyli w 2016 roku dowie się o tym fakcie PINB będę miała z tego powodu problemy ?
Z góry dziękuję za odpowiedź.

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Poprzedni wpis:

Następny wpis: